某甲將其所有之精華地段店面出售於某乙，雙方約定總價新台幣五千萬元整，乙怕甲反悔不賣，先支付新台幣三千萬元整；但是乙要求甲要另外尋找財資歷較好的保證人，以保證這個買賣契約能順利履行，甲經尋覓經丙同意為其保證人。原本預料契約之履行應無問題，不料，事後丁以六千萬元整之高價向甲購買，甲受不了誘惑，再度出售於丁，並快速將該屋所有權移轉登記於丁。請問：
﹝一﹞、如果乙依法解除買賣契約後，以如何向甲請求損害賠償？
﹝二﹞、如果乙依法解除買賣契約後，甲拒絕或無法履行對於以所應負之義務時，乙可不可以向丙請求代負履行責任？
答：
﹝一﹞、原本契約成立後，契約會解除，原則上應為合意解除，除非其中一方有「解除權」，才有可能單方解除，而解除權一般分為意定解除權與法定解除權二種；意定解除權通常為契約簽訂時，雙方約定如發生特定情事時，雙方就可以依原來約定進行解約之程序，而法定解除權如民法226、365等，故如果乙方依法解除契約後，乙得向甲請求民法第二百二十六條的損害賠償原因有二：
1. 因為民法第二百二十六條第一項「因可歸責於債務人之事由致給付不能者，債權人得請求損害賠償」，依同法第二百五十六條「債權人於有第二百二十六條之情形時，解除契約」
2. 依民法第二百六十條「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求」，也就是說解除契約與損害賠償是並存的，一般買賣契約之約定通常為已付或已收價金之一倍懲罰性違約金，以補償未違約之一方。
﹝二﹞、乙確實可以向丙要求代負履行責任，原因如下：
1. 民法第二百二十六條的損害賠償，因債務不履行為丙保證債務所及，也就是他的延長或變形，基於債之關係同一性不變所以在其擔保範圍，又民法第七百四十條「保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔」 附代研究，如為「合意解除」，合意解除後應負之義務是否]亦為原保證人擔保範圍？最高法院七十六年台上字第二0九號判決「查契約之合意解除乃契約之行為，即以第二次契約解除第一次契約」，故合意解除後應負之義務，乃系另一法律關係，既非主債務之變形，亦非主債務之從債務，故除保証契約另有約定外，應不再保證範圍之內。 蕭琪琳代書 0935-555-540 http://www.kingmen.com.tw/website/monthly_2007_12.htm
留言列表
