投標法拍屋保證金支票抬頭非投標人的名字，第一位背書人即為非投標人，執票的投標人，為第二位背書人；早期支票後面有第一位背書欄、第二位背書欄等，但現在沒有順序欄位，在支票後面蓋章，非投標人要在上，投標人在下，或非投標人在左，投標人在右。
如果順序顛倒，又碰上雞蛋裡專挑骨頭的法官，以您背書不連續，判您廢標，那可是天大的冤枉；台北地院最近９６年２月２７日的拍賣即發生這樣的案例（案號：９５執字第３７８８３號），第一高標８６２萬兩個背書顛倒，第二高標８５９萬人不在場均判廢標，由幸運的第三高標８３７萬遞補得標。
法院是一國多制的地方，每位法官認定有從嚴、從寬之別，不是每一位法官都會判廢標，但還是小心點好。
以下為台北地院９６年２月２７日廢標案例 法院裁定文
臺灣臺北地方法院民事裁定
９５年度執字第３７８８３號
聲明人 即
投 標 人 盧●● 住台北縣新店市●●●●●●
代 理 人 楊○○ 住同上
相對人 即
拍 定 人 林●● 住台北市石牌路●●●●●●
代 理 人 江○○ 住台北市仁愛路○○○○○○
上列聲明人對債權人寶華商業銀行股份有限公司與債務人林成勝
間清償債務強制執行事件聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明費用由聲明人負擔。
理 由
一、強制執行法第１２條第１項規定：當事人或利害關係人對於強制執
行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強
制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程
序終結前，為聲請及聲明異議。
二、本件聲明人聲明異議意旨略稱：９５年度執字第３７８８３號清償
債務強制執行事件於民國９６年２月２７日拍賣債務人林成勝所有
如附表所示不動產，聲明人為最高標，且所提出之保證金票據並無
背書不連續之情形，應由聲明人得標拍定，鈞院宣示由相對人得標
拍定，對聲明人之權益不無損害，為此聲明異議。
三、經查：按投標人提出之保證金票據已記載法院以外之受款人，該受
款人未依票據法規定背書，或開標時投標人不在場，經主持開標之
法官宣示該不動產開標程序終結前，投標人仍未到場，均應認為投
標無效，有本院第三次拍賣公告在卷可稽。
又執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，
其次之背書人，視為前空白背書之被背書人，票據法第３７條第１
項定有明文，上開規定於支票準用之，同法第１４４條亦有明文規
定。
本件於９６年２月２７日拍賣債務人林成勝所有如附表所示不動產
，聲明人投標總價新台幣（下同）８６２萬８千元固為最高標，但
其所提出之保證金票據二張之其中一張金額為５０萬元之大眾商業
銀行中和分行本行支票，記載本院以外之受款人楊淑霞，其背面空
白背書在上者為聲明人「盧●●」，在下者為「楊○○」，依形式
上判斷聲明人背書先，楊○○背書在後，揆諸上開票據法規定，即
有該支票受款人未依票據法規定背書之情形，本院依拍賣公告之規
定認為聲明人投標無效，即無不合。
又另一投標人許●●雖出價８５９萬元，為次高標，然開標時該投
標人並不在場，經主持開標之本院法官宣示該不動產開標程序終結
前，其仍未到場，本院依拍賣之規定認為該投標人投標無效，由第
三高標出價８３７萬元且已達最低價額之相對人得標拍定，洵無不
合。
聲明人以其為最高標，且所提出之保證金票據並無背書不連續之情
形，應由其得標拍定，本院宣示由相對人得標拍定，對聲明人之權
益不無損害，因而聲明異議，即有未合，應以駁回。
四、依強制執行第１２條第２項、第３０條之一、民事訴訟法第９５條
、第７８條裁定如主文。
中 華 民 國 ９６ 年 ２ 月 ２７ 日
民事執行處 法官 李智民
以上正本係照原本做成
如對本裁定抗告應於送達後１０日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 ９６ 年 ２ 月 ２７ 日
書記官 鄭祖川
全站熱搜
留言列表
